Den 14 februari sammanträdde Revisorsinspektionens tillsynsnämnd för revisorer för att behandla tillsynsärenden och förhandsbesked. Även denna gång noterar FAR vissa återkommande teman som FAR vill uppmärksamma sina medlemmar på.
Vid tidigare möten har ett återkommande ämne varit penningtvätt, men i februari hanterades inga sådana ärenden.
Bristande granskning av intäkter
Ett område som fortsatt uppmärksammas är granskning av intäkter och oegentligheter kopplade till intäktsredovisningen. Revisorn ska, enligt ISA 240 Revisorns ansvar avseende oegentligheter i en revision av finansiella rapporter utgå ifrån ett grundantagande att det i intäktsredovisningen finns risker för oegentligheter. Vid ytterst få tillfällen kan detta grundantagande motbevisas. Om det inte motbevisas ska granskning utföras utifrån att det finns en betydande risk för oegentligheter i posten.
I ett av ärendena har revisorn i ett entreprenadbolag inte avfärdat antagandet om risken för oegentligheter, men inte heller utfört tillräckliga granskningsåtgärder för att täcka denna risk. Detta visar på vikten av att ha en röd tråd i revisionen, från planering till genomförande och till slutsats.
I ett annat ärende bedömde revisorn risken för väsentliga felaktigheter beroende på oegentligheter i intäktsredovisningen som normal. Revisorsinspektionen gör dock bedömningen att det inte fanns några omständigheter i ärendet för att avfärda grundantagandet i ISA 240.
Bristande granskning av varulager
Vidare lyfter Revisorsinspektionen fram brister i granskningen av varulager. I ett ärende deltog revisorn inte vid det tillfälle när bolaget utförde varulagerinventering utan i stället cirka två veckor senare. Detta då företagsledaren inte kunde närvara vid den tidpunkt när bolaget själva genomförde sin inventering av varulagret och då önskade att revisorn i stället skulle besöka bolaget vid ett senare tillfälle.
Om det inte är praktiskt möjligt att delta i varulagerinventering ska revisorn utföra alternativa granskningsåtgärder. I detta ärende konstaterar dock Revisorsinspektionen att det inte funnits praktiska hinder mot att delta i bolagets inventering enbart för att vid samma tillfälle kunna träffa företagsledaren och att revisorn därför, genom att underlåta att närvara vid inventeringen, åsidosatt god revisionssed.
Revisorsinspektionen konstaterar också att det i flera ärenden finns brister kring granskningen av värdering i lager där det i ett ärende saknades dokumentation kring om bolaget gjort en bedömning om det förelåg behov av reservering för inkurans. Inte heller framgick det av dokumentationen om revisorn själv gjort någon sådan bedömning.
Otillräckliga revisionsbevis
I ett flertal ärenden har revisorn förlitat sig på information från företagsledningen utan att granska mot ytterligare revisionsbevis. FAR vill påminna om att revisorn ska utvärdera om de bevis som inhämtats är tillräckliga och tillräckligt starka och att det i de flesta fall inte är tillräckligt att förlita sig på information enbart från företaget.
Förekomst av förbjudna lån
I ett par ärenden har revisorn fått en varning för att inte ha anmärkt på förekomsten av förbjudna lån utifrån att merparten av utredningen och revisionsbevisen kring eventuell förekomst av sådana har baserats på uppgifter från delägarna själva i det utlånande bolaget. Revisorsinspektionen har i ärendet bedömt att det förelegat förbjudna lån, vilket revisorn inte bedömde att det gjorde.
FAR anser att det finns flera frågetecken i dessa ärenden. Att revisionsbevisen till stor del kommer från bolaget eller delägarna och att dess tillförlitlighet eventuellt därför kan ifrågasättas anser FAR är en fråga som bör utredas separat från huruvida det förekommer ett förbjudet lån, vilket är en bolagsrättslig fråga.
Läs mer
På FAR Online kan du läsa FAR:s kommentarer om enskilda ärenden.
